Pro eligendo Pontifice

Messa  pro eligendo Pontifice

 

Come ricorda il num. 19 dell'Ordo dei Riti del Conclave, non solo i Cardinali, ma anche i fedeli e i pastori sparsi in tutto il mondo hanno un compito importante durante il tempo della Sede vacante: pregare perché il Signore si degni di dare un nuovo Sommo Pontefice alla sua chiesa, in maniera sollecita e unanime: 

Tutti i pastori e i fedeli, in tutto il mondo, elevino a Dio ferventi orazioni perché illumini le menti degli Elettori e li renda concordi nello svolgimento del loro ufficio, sì che l’elezione del Romano Pontefice sia sollecita, unanime e giovi alla salvezza delle anime e al bene di tutto il popolo di Dio.

(Officium de liturgicis celebrationibus Summi Ponteficis, Ordo Rituum Conclavis, 19)

Per questo nel Messale Romano esiste il formulario della Messa per l'elezione del Romano Pontefice che è bene dire - nonostante la Quaresima - in alcuni giorni della Sede Vacante, a cominciare, per es., da domani. Questa Messa non si può utilizzare nelle domeniche del tempo di Quaresima, ma nei giorni feriali, vista la "grave necessità" è addirittura cosa buona e ben giusta utilizzare il formulario seguente, che di solito è non solo permesso, ma anche proposto ai loro presbiteri dagli Ordinari diocesani.
Vi riporto il formulario in maniera completa, anche con le letture proprie e con le parti del proprio in latino, per confrontare la traduzione.... (Qui potete scaricare il formato .Doc dal sito della CEI: è la Messa in occasione della Sede Vacante del 2005) 

Al collegamento seguente trovate - e potete scaricare in PDF - tutti i testi della Missa Pro eligendo in Forma Ordinaria in lingua Latina. Ci sono anche gli spartiti in canto gregoriano.

ATTENZIONE SACERDOTI: Durante la Preghiera Eucaristica (il Canone) non si deve né si può più menzionare il nome di Benedetto XVI, il quale, pur non essendo affatto morto, non può né deve essere considerato più "Sommo Pontefice" (nonostante i titoli che la Sala Stampa afferma continuerà ad usare, ai quali comunque non corrisponde alcun ufficio o potestà).
Questo non è un dettaglio da poco: se la Sede di Pietro non fosse davvero "vacante", non si potrebbe affatto procedere all'elezione di un nuovo Papa. Anzi, un Papa eletto durante il pontificato del suo predecessore canonicamente in carica, sarebbe semplicemente un Antipapa (Dio non voglia!). Il non menzionare il Papa (defunto o rinunciante) nel linguaggio liturgico dice che chiediamo a Dio l'elezione del nuovo e unico Papa, perché la Chiesa non può rimanere senza il supremo pastore visibile.

MESSA PER L’ELEZIONE DEL ROMANO PONTEFICE

ANTIFONA D’INGRESSO 1Sam 2,35

«Farò sorgere al mio servizio un sacerdote fedele che agirà secondo i desideri del mio cuore;
io gli darò una casa stabile e camminerà alla mia presenza per sempre»

Suscitábo mihi sacerdótem fidélem, qui iuxta cor meum et ánimam meam fáciet;
et aedificábo ei domum fidélem, et ambulábit coram me cunctis diébus.

Si canta il Gloria

COLLETTA
Preghiamo.
O Dio, pastore eterno, che governi il tuo popolo con sollecitudine di padre, dona alla tua Chiesa un pontefice a te accetto per santità di vita, interamente consacrato al servizio del tuo popolo. Per il nostro Signore Gesù Cristo, tuo Figlio, che è Dio, e vive e regna con te, nell’unità dello Spirito Santo, per tutti i secoli dei secoli. R. Amen.

Oremus. Deus, qui, pastor aetérnus, gregem tuum assídua custódia gubérnas, eum imménsa tua pietáte concédas Ecclésiae pastórem, qui tibi sanctitáte pláceat, et vígili nobis sollicitúdine prosit. Per Dóminum.

LITURGIA DELLA PAROLA

PRIMA LETTURA
Il Signore mi ha mandato a portare il lieto annunzio

Dal libro del profeta Isaia. 61, 1-3a. 6a. 8b-9

Lo spirito del Signore Dio è su di me
perché il Signore mi ha consacrato con l’unzione;
mi ha mandato a portare il lieto annunzio ai miseri,
a fasciare le piaghe dei cuori spezzati,
a proclamare la libertà degli schiavi,
la scarcerazione dei prigionieri,
a promulgare l’anno di misericordia del Signore,
un giorno di vendetta per il nostro Dio,
per consolare tutti gli afflitti,
per allietare gli afflitti di Sion,
per dare loro una corona invece della cenere,
olio di letizia invece dell’abito da lutto,
canto di lode invece di un cuore mesto.
Voi sarete chiamati sacerdoti del Signore,
ministri del nostro Dio sarete detti.
Così dice il Signore:
«Io darò loro fedelmente il salario,
concluderò con loro un’alleanza perenne.
Sarà famosa tra i popoli la loro stirpe,
i loro discendenti tra le nazioni.
Coloro che li vedranno ne avranno stima,
perché essi sono la stirpe che il Signore ha benedetto.

Parola di Dio
R. Rendiamo grazie a Dio.


SALMO RESPONSORIALE dal Salmo 88 (89)

Rit. Signore, la tua misericordia canterò in eterno.

«Ho stretto un’alleanza con il mio eletto,
ho giurato a Davide mio servo.
Stabilirò per sempre la tua discendenza,
ti darò un trono che duri nei secoli. Rit.

Ho trovato Davide, mio servo,
con il mio santo olio l’ho consacrato.
La mia mano è il suo sostegno,
il mio braccio è la sua forza. Rit.

La mia fedeltà e la mia grazia saranno con lui
E nel mio nome si innalzerà la sua potenza.ù
Egli mi invocherà: Tu sei mio padre,
mio Dio e roccia della mia salvezza». Rit.

SECONDA LETTURA
Il corpo riceve forza per crescere in modo da edificare se stesso nella carità

Dalla lettera di san Paolo apostolo agli Efesini. 4, 11-16

Fratelli, Cristo ha stabilito alcuni come apostoli, altri come profeti, altri come evangelisti, altri come pastori e maestri, per rendere idonei i fratelli a compiere il ministero, al fine di edificare il corpo di Cristo, finché arriviamo tutti all’unità della fede e della conoscenza del Figlio di Dio, allo stato di uomo perfetto, nella misura che conviene alla piena maturità di Cristo. Questo affinché non siamo più come fanciulli sballottati dalle onde e portati qua e là da qualsiasi vento di dottrina, secondo l’inganno degli uomini, con quella loro astuzia che tende a trarre nell’errore. Al contrario, vivendo secondo la verità nella carità, cerchiamo di crescere in ogni cosa verso di lui, che è il capo, Cristo, dal quale tutto il corpo, ben compaginato e connesso, mediante la collaborazione di ogni giuntura, secondo l’energia propria di ogni membro, riceve forza per crescere in modo da edificare se stesso nella carità.

Parola di Dio
R. Rendiamo grazie a Dio.

CANTO AL VANGELO Gv 15,9

Alleluia, alleluia,  (oppure, in Quaresima: Lode a te o Cristo, Re di eterna gloria)
Come il Padre ha amato me, così anch’io ho amato voi.
Rimanete nel mio amore.
Alleluia.

VANGELO
Io vi ho scelti e vi ho costituiti perché portiate frutto

Dal Vangelo secondo Giovanni. 15, 9-17

In quel tempo, Gesù disse ai suoi discepoli: «Come il Padre ha amato me, così anch’io ho amato voi. Rimanete nel mio amore. Se osserverete i miei comandamenti, rimarrete nel mio amore, come io ho osservato i comandamenti del Padre mio e rimango nel suo amore. Questo vi ho detto perché la mia gioia sia in voi e la vostra gioia sia piena.
Questo è il mio comandamento: che vi amiate gli uni gli altri, come io vi ho amati. Nessuno ha un amore più grande di questo: dare la vita per i propri amici. Voi siete miei amici, se farete ciò che io vi comando.
Non vi chiamo più servi, perché il servo non sa quello che fa il suo padrone; ma vi ho chiamati amici, perché tutto ciò che ho udito dal Padre l’ho fatto conoscere a voi.
Non voi avete scelto me, ma io ho scelto voi e vi ho costituiti perché andiate e portiate frutto e il vostro frutto rimanga; perché tutto quello che chiederete al Padre nel mio nome, ve lo conceda. Questo vi comando: amatevi gli uni gli altri».

Parola del Signore
R. Lode a te, o Cristo.

PREGHIERA DEI FEDELI

Fratelli carissimi, rivolgiamo la nostra fervida preghiera a Dio, Padre onnipotente, che vuole la salvezza di tutti gli uomini chiamandoli alla conoscenza della verità.

Il Lettore: Preghiamo il Signore: Noi ti preghiamo, ascoltaci.

1. Per la Chiesa diffusa su tutta la terra: perché Iddio la custodisca e la protegga, preghiamo il Signore:
Rit. Noi ti preghiamo, ascoltaci.

2. Per i Cardinali chiamati ad eleggere il Romano Pontefice: perché illuminati dalla grazia dello Spirito Santo,
indichino un degno padre e pastore alla Chiesa, che si dedichi con tutte le forze al servizio del popolo di Dio, preghiamo il Signore:
Rit. Noi ti preghiamo, ascoltaci.

3. Per tutti i popoli della terra: perché tra coloro che costituiscono una sola famiglia di figli di Dio, regnino la pace e la concordia, preghiamo il Signore:
Rit. Noi ti preghiamo, ascoltaci.

4. Per tutti coloro che sono oppressi da varie difficoltà: perché Dio si degni di confortarli, preghiamo il Signore:
Rit. Noi ti preghiamo, ascoltaci.

5. Per noi stessi: perché Dio ci renda degni di unirci all’offerta del Cristo, preghiamo il Signore:
Rit. Noi ti preghiamo, ascoltaci.

O Dio, nostro rifugio e nostra forza, accogli l’umile preghiera della tua Chiesa: tu che infondi in noi una fiducia filiale nel tuo amore di Padre, donaci di ottenere con pienezza ciò che ti domandiamo con fede.
Per Cristo nostro Signore.
R. Amen.

SULLE OFFERTE

Apri, Signore, i tesori della tua misericordia e per quest’offerta, espressione viva della nostra fede, allieta la tua Chiesa con il dono di un papa secondo il tuo cuore. Per Cristo nostro Signore.
R. Amen.

Tuae nobis, Dómine, abundántia pietátis indúlgeat, ut, per sacra múnera quae tibi reverénter offérimus, gratum maiestáti tuae pastórem Ecclésiae sanctae praeésse gaudeámus. Per Christum

PREFAZIO

(DELLE DOMENICHE DEL TEMPO ORDINARIO IX*:  La missione dello Spirito nella Chiesa 
oppure: PREFAZIO DEGLI APOSTOLI I )


C. Il Signore sia con voi.
R. E con il tuo spirito.
C. In alto i nostri cuori.
R. Sono rivolti al Signore.
C. Rendiamo grazie al Signore, nostro Dio.
R. E’ cosa buona e giusta.

E’ veramente cosa buona e giusta,
nostro dovere e fonte di salvezza,
rendere grazie sempre e in ogni luogo
a te, Signore, Padre santo, Dio onnipotente ed eterno.

In ogni tempo tu doni energie nuove alla tua Chiesa
e lungo il suo cammino
mirabilmente la guidi e la proteggi.
Con la potenza del tuo Santo Spirito
le assicuri il tuo sostegno,
ed essa, nel suo amore fiducioso,
non si stanca mai d’invocarti nella prova,
e nella gioia sempre ti rende grazie
per Cristo nostro Signore.

Per mezzo di lui cieli e terra inneggiano al tuo amore;
e noi, uniti agli angeli e ai santi,
cantiamo senza fine la tua gloria: Santo, Santo, Santo…

PREFATIO DE APOSTOLIS I: Vere dignum et iustum est, aequum et salutáre, nos tibi semper et ubíque grátias ágere: Dómine, sancte Pater, omnípotens aetérne Deus: Qui gregem tuum, Pastor aetérne, non déseris, sed per beátos Apóstolos contínua protectióne custódis, ut iísdem rectóribus gubernétur, quos Fílii tui vicários eídem contulísti praeésse pastóres. Et ídeo cum Angelis et Archángelis, cum Thronis et Dominatiónibus, cumque omni milítia caeléstis exércitus, hymnum glóriae tuae cánimus, sine fine dicéntes: Sanctus, Sanctus, Sanctus Dóminus Deus Sábaoth. Pleni sunt caeli et terra glória tua. Hosánna in excélsis. Benedíctus qui venit in nómine Dómini. Hosánna in excélsis.

ANTIFONA ALLA COMUNIONE Gv 13,34
Vi do un comandamento nuovo, dice il Signore: che vi amiate a vicenda, come io ho amato voi.
Mandátum novum do vobis, ut diligátis invicem, sicut diléxi vos, dicit Dóminus.

oppure Gv 15,16: "Io vi ho scelto perché andiate e portiate frutto, e il vostro frutto rimanga", dice il Signore.
Ego elégi vos et pósui vos, ut fructum afferátis, et fructus vester máneat, dicit Dóminus.

DOPO LA COMUNIONE

Preghiamo.
O Padre, che in questo sacramento di salvezza ci hai ristorato con il corpo e sangue del tuo Figlio, donaci un pastore santo che illumini il tuo popolo con la verità del Vangelo e lo edifichi con la testimonianza della vita. Per Cristo nostro Signore.
R. Amen.

Oremus. Reféctos, Dómine, Córporis et Sánguinis Unigéniti tui salubérrimo sacraménto, nos mirífica tuae maiestátis grátia de illíus pastóris concessióne laetíficet, qui et plebem tuam virtútibus ínstruat, et fidélium mentes evangélica veritáte perfúndat. Per Christum.

Testo preso da: Cantuale Antonianum http://www.cantualeantonianum.com/#ixzz2MEVS7kAG
http://www.cantualeantonianum.com

Non possiamo, non dobbiamo, non vogliamo

Non possiamo, non dobbiamo, non vogliamo

"Santità, ho un compito molto sgradevole e penoso.
Ma avendo io giurato fedeltà e obbedienza al mio Imperatore, non posso esimermi di eseguire i suoi ordini.
Di conseguenza in nome di Napoleone, io Vi devo intimare di rinunciare alla sovranità di Roma e degli stati della Chiesa!"

"Non possiamo, non dobbiamo, non vogliamo!"
...
"In questo caso ho l'ordine di condurre Sua Santità dal Generale Miollis che Le indicherà il luogo della sua destinazione".

Scena storica. Papa Pio VII (1742-1823) vide il suo Regno invaso da Napoleone. Nella notte del 5 luglio 1809, le truppe francesi per ordine di Napoleone occuparono il Vaticano. Fu intimato al Sommo Pontefice di rinunciare al potere temporale. Di fronte al suo rifiuto, venne fatto prigioniero e deportato in Francia. Venne liberato il 17 marzo 1814, giorno dell'abdicazione del Còrso.

la confessione

La Confessione

Lectio sancti Evangelii secundum Lucam 16:19-31

In illo tempore: Dixit Iesus pharisaeis: Homo quidam erat dives, qui induebatur purpura et bysso: et epulabatur quotidie splendide. Et reliqua.

Homilia s. Gregorii Papae Homilia 40. in Evangelia.

Quid est ergo peccatorum confessio, nisi quaedam vulnerum ruptio? Quia peccati virus salubriter aperitur in confessione, quod pestifere latebat in mente. Vulnera etenim cutis in superficiem trahunt humorem putredinis. Et confitendo peccata, quid aliud agimus, nisi malum, quod in nobis latebat, aperimus? Sed Lazarus vulneratus cupiebat saturari de micis, quae cadebant de mensa divitis, et nemo illi dabat: quia Gentilium quemque ad cognitionem legis admittere superbus ille populus despiciebat. Qui dum doctrinam legis non ad caritatem habuit, sed ad elationem, quasi de acceptis opibus timuit: et quia ei verba defluebant de scientia, quasi micae cadebant de mensa. At contra, iacentis pauperis vulnera lingebant canes. Nonnumquam solent in sacro eloquio, per canes praedicatores intelligi. Canum etenim lingua, vulnus dum lingit, curat: quia et doctores sancti, dum in confessione peccati nostri nos instruunt, quasi vulnus mentis per linguam tangunt.

E' morta la giustizia

E' morta la giustizia

SUONATE LE CAMPANE A MORTO, E' MORTA LA GIUSTIZIA

"Ma non è stato per niente uno scherzo, Eminenza!"
"Come? Far suonare tutte le campane de' Roma tutte 'nsieme

come se fosse morto il Papa non è uno scherzo?

... Ché sò forse morto io?!"
"No, Santità! Ma è morto qualcuno forse più importante della Santità Vostra ..."
"Ah! E chi sarebbe?"
"E' morta la giustizia!"

abdicazione del papa

Descendit…

L'Osservatorio | 14 febbraio 2013

 

“Nel cristianesimo si ha un primato del Logos, della Parola, sul silenzio: Dio ha effettivamente parlato. Ma non dobbiamo per questo dimenticare la verità del perenne nascondimento di Dio. Solo allorché l’abbiamo sperimentato come solenne Silenzio, possiamo sperare di percepire anche la sua Parola, che sgorga avvolta nel tacito mistero. La cristologia procede oltre la croce, che è il momento percettibile dell’amor divino, per tuffarsi nella morte, nel silenzio e nell’obnubilamento di Dio. Possiamo allora meravigliarci, se la chiesa, la vita stessa del singolo, vengono continuamente trascinate in quest’ora del silenzio, nel dimenticato e accantonato articolo ‘Discese all’inferno’? “.

Così scriveva Joseph Ratzinger nella sua “Introduzione al Cristianesimo”. Nei tempi più recenti, egli è stato uno dei pochi teologi che sia confrontato con questo articolo di fede “lontano ed ostico alla nostra coscienza odierna”.

Adesso questa affermazione del Credo appare quanto mai opportuna per tentare di comprendere le ragioni delle dimissioni di Benedetto XVI. Non si vuole forzare il suo pensiero, e nemmeno trovare a tutti i costi una spiegazione. Tuttavia dobbiamo tentare di capire quel gesto, assolutamente libero, che egli ha voluto compiere per il bene della Chiesa. Ce lo impone la coscienza di cattolici. Ce lo impongono quelle ricostruzioni, spesso farneticanti, che in questi giorni si propongono in un terreno fatto di incertezze, se non proprio di autentica ignoranza in materia di fede. Ce lo impongono le letture fuorvianti che vengono da un mondo laico sempre attento a trarre indicazioni utili per la vita di una Chiesa che considera un ostacolo al progresso della società. Anche la nostra, sia chiaro, è soltanto una lettura. Un tentativo di dire qualcosa che abbia a che fare con la vita e non con la morte.

L’approccio di Ratzinger al tema della discesa agli inferi ha il pregio di spiegare l’articolo con la preghiera di Gesù sulla croce: “Dio mio, Dio mio, perchè mi hai abbandonato?” (cf. Mc 15,34; Mt 27,46). Se gli inferi rappresentano la condizione estrema dell’abbandono, la preghiera riempie di luce anche quella discesa che farà seguito alla sua morte ormai prossima. Scrive il nostro autore: “ In questa estrema preghiera di Gesù, come del resto anche nella scena dell’orto degli ulivi, il nucleo più profondo della sua Passione non sembra essere qualche dolore fisico, bensì la radicale solitudine, il completo abbandono“.

E’ evidente, dunque, che in questa prospettiva Ratzinger intende parlare della condivisione da parte di Cristo della situazione di abbandono che l’uomo sperimenta nella morte. Ciò equivale a dire che l’uomo, ogni qual volta sperimenta la solitudine e l’abbandono, viene condotto in quella sofferenza e in quel sacrificio supremo da cui la Vita si afferma con la potenza della Risurrezione. Qui dobbiamo anche situare la prostrazione che si avverte quando viene meno il vigore del corpo e dell’animo. Nel Papa, come in qualsiasi cristiano.

Il Papa è però un cristiano espropriato di se stesso per il singolare compito al quale è stato chiamato. Si può collocare il ministero petrino in questa profondità tanto impenetrabile del mistero pasquale? In altri termini: può il nostro tentativo superare i limiti angusti delle congetture?

Ci aiuta lo stesso Cardinale Ratzinger, che in modo magistrale ha descritto il rapporto tra i due elementi nell’omelia della messa esequiale di Giovanni Paolo II, l’8 aprile 2005. In quell’occasione egli scandì più volte l’invito del Risorto a Pietro: “Seguimi” (cf. Gv 21,22). Tutta la vita del papa venuto da lontano, veniva compresa alla luce di quell’invito.

Citando il titolo di un testo di Giovanni Paolo II, il cardinale commentava: ” “Alzatevi, andiamo!” – con queste parole ci ha risvegliato da una fede stanca, dal sonno dei discepoli di ieri e di oggi. “Alzatevi, andiamo!” dice anche oggi a noi. Il Santo Padre è stato poi sacerdote fino in fondo, perché ha offerto la sua vita a Dio per le sue pecore e per l’intera famiglia umana, in una donazione quotidiana al servizio della Chiesa e soprattutto nelle difficili prove degli ultimi mesi. Così è diventato una sola cosa con Cristo, il buon pastore che ama le sue pecore. E infine “rimanete nel mio amore”: Il Papa che ha cercato l’incontro con tutti, che ha avuto una capacità di perdono e di apertura del cuore per tutti, ci dice, anche oggi, con queste parole del Signore: Dimorando nell’amore di Cristo impariamo, alla scuola di Cristo, l’arte del vero amore”.

Fin qui le parole riferite, in senso stretto, a Giovanni Paolo II. Ad esse fanno seguito poi quelle rigurdanti il ministero di Pietro: “Seguimi! Insieme al mandato di pascere il suo gregge, Cristo annunciò a Pietro il suo martirio. Con questa parola conclusiva e riassuntiva del dialogo sull’amore e sul mandato di pastore universale, il Signore richiama un altro dialogo, tenuto nel contesto dell’ultima cena. Qui Gesù aveva detto: “Dove vado io voi non potete venire”. Disse Pietro: “Signore, dove vai?”. Gli rispose Gesù: “Dove io vado per ora tu non puoi seguirmi; mi seguirai più tardi” (Gv 13, 33.36). Gesù dalla cena va alla croce, va alla risurrezione – entra nel mistero pasquale; Pietro ancora non lo può seguire. Adesso – dopo la risurrezione – è venuto questo momento, questo “più tardi”. Pascendo il gregge di Cristo, Pietro entra nel mistero pasquale, va verso la croce e la risurrezione. Il Signore lo dice con queste parole, “… quando eri più giovane… andavi dove volevi, ma quando sarai vecchio tenderai le tue mani, e un altro ti cingerà la veste e ti porterà dove tu non vuoi” (Gv 21, 18)”.

Pietro va dunque verso la croce e la risurrezione. Ma tra la croce e la risurrezione, vi è anche il mistero tremendo della discesa agli inferi.

In questo percorso Benedetto XVI ha scelto adesso, per il bene della Chiesa, la dimensione del Sabato Santo. In questo giorno, che noi associamo al silenzio, in realtà risuona la Parola, come scrive Pietro: “Cristo è morto una volta per sempre per i peccati, giusto per gli ingiusti, per ricondurvi a Dio; messo a morte nella carne, ma reso vivo nello spirito. E in spirito andò ad annunziare la salvezza anche agli spiriti che attendevano in prigione” (1Pt 3,18-19). La gloria della risurrezione è mostrata in anticipo in quel luogo di morte.

Il Papa ha scelto di essere nascosto in Cristo in questa dimensione di apparente non senso, di nascondimento che prepara l’annunzio. Parlerà ancora, ma in modo diverso, insolito, forse necessario di fronte ai cristiani storditi dal sonno. Parlerà a partire dall’eloquenza del gesto, perché a lui è stato chiesto di seguire il Signore fin dentro questo mistero di conformazione radicale, che ci interpella tutti. Nessuna contrapposizione con il predecessore. Entrambi calati, come tutti i successori di Pietro, nel mistero della morte e della risurrezione. Uno sulla croce, l’altro nell’epilogo della croce prima che il seme, morto nel cuore della terra, porti il frutto della salvezza. Anche la Chiesa dev’essere trascinata in questo silenzio. Soprattutto nel momento in cui molteplici lusinghe tentano di trasformare la sua missione di salvezza in un servizio mondano.

La giovane carmelitana di Lisieux aveva esclamato con gioia di voler essere l’amore nel cuore della Chiesa. L’anziano successore di Pietro canta il suo “Nunc dimittis” per posare il cuore stanco accanto al Cuore trafitto da cui la Chiesa trae la sua vita. Agli inizi del pontificato aveva ricordato, proprio a noi italiani, la grande legge della vita nuova: “Il mio proprio io mi viene tolto e viene inserito in un nuovo soggetto più grande, nel quale il mio io c’è di nuovo, ma trasformato, purificato, “aperto” mediante l’inserimento nell’altro, nel quale acquista il suo nuovo spazio di esistenza”. In questo inserimento, ora spinto fino alla conformazione massima, il silenzio produrrà frutti di grazia per il prossimo Vicario di Cristo, per la Sposa, per noi, che forse abbiamo giocato con la fede e con la Chiesa come i bambini di una volta con il Monopoli. Abbiamo pensato che fossero nostre, e perciò manipolabili. Ed invece ci sono state donate, ci precedono, ci garantiscono in qual modo noi possiamo andare dalla morte alla Risurrezione.

Questa non è soltanto l’ultima lezione del Papa teologo. E’ anche la più grande!

don Antonio Ucciardo

Tu es Petrus: il Magistero

papa emerito????????

Giovanni Paolo II, ancora al Gemelli per il femore fratturato, compie oggi 74 anni mentre inquieta una notizia dalla Spagna

" non c' e' posto per un Papa emerito " Il Pontefice al medico curante: professore non abbiamo scelta lei deve curarmi e io guarire perche' non e' previsto che il successore di Pietro possa andarsene in pensione

il Vaticano smentisce che Wojtyla abbia il morbo di Parkinson e voglia dimettersi. i problemi di salute del Papa

Giovanni Paolo II, ancora al Gemelli per il femore fratturato, compie oggi 74 anni mentre inquieta una notizia dalla Spagna TITOLO: "Non c' e' posto per un Papa emerito" Il Pontefice al medico curante: professore non abbiamo scelta Lei deve curarmi e io guarire perche' non e' previsto che il successore di Pietro possa andarsene in pensione Il Vaticano smentisce che Wojtyla abbia il morbo di Parkinson e voglia dimettersi - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CITTA' DEL VATICANO .

"Professore, io e lei abbiamo un' unica scelta: lei mi deve curare e io devo guarire, perche' non c' e' posto per un Papa emerito" (cioe' dimissionario): cosi' Wojtyla ha parlato al chirurgo Gianfranco Fineschi, che il 29 aprile l' ha operato al femore destro. La frase e' stata riferita ieri dal portavoce vaticano, per smentire che il Papa pensi a dimettersi essendo colpito dal morbo di Parkinson. Povero Papa: da quando e' caduto a novembre, i cattivi pensieri dei giornalisti (e siamo pagati anche per questo) girano come corvi sopra la sua testa. Il corvo piu' nero viene dalla Spagna: il gesuita giornalista Pedro Miguel Lamet ha scritto su "Diario 16" che il Papa soffre da tre anni del morbo di Parkinson e si prepara a parlare delle sue dimissioni al Concistoro del 13 14 giugno. Che il Concistoro di giugno (trattera' del giubileo del Duemila) abbia all' ordine del giorno la questione delle dimissioni del Papa non e' vero, ma l' aveva scritto una settimana fa un altro giornale spagnolo: la' sono informatissimi! Quanto al morbo di Parkinson invece, come voce non e' nuova: se ne parla da quando si noto' il tremito che il Papa ha alla mano sinistra, che qualche volta e' costretto a fermare con la destra e che fa ballare spesso i fogli che legge. I collaboratori del Papa l' avevano notato . quel tremito . attorno al Natale ' 92. Il mondo se n' e' accorto l' agosto scorso: quando noi 80 giornalisti che viaggiavamo con lui verso la Giamaica e gli USA lo raccontammo ai lettori di ogni lingua. La tv, con i primi piani delle dirette, ha fatto il resto. Fin dall' inizio in Vaticano hanno escluso che fosse Parkinson, con la stessa tenacia con cui i malpensanti hanno continuato a pensarlo. Ma veniamo alla smentita che ha fatto ieri il portavoce vaticano Joaquin Navarro Valls: che e' persona cordialissima, ma usa un linguaggio quasi violento quando e' in gioco la persona del Papa. "Si tratta di una informazione irresponsabile e priva di fondamento", ha detto Navarro, forse provocato anche dal fatto che il giornalista che smentiva e' spagnolo come lui: "Naturalmente non viene citata una sola fonte che supporti le ipotesi dell' articolista. L' unico dato concreto che si menziona e' che i sanitari avrebbero prescritto al Santo Padre, addirittura da tre anni, i farmaci Pergolide e Sinemet. Posso dire che al Santo Padre non e' stato mai prescritto alcuno dei farmaci di cui si parla. Anzi affermo che mai il Santo Padre ha assunto alcun medicamento specifico per la malattia ipotizzata". Corrado Manni, l' anestesista che ha addormentato cinque volte il Papa, e' corso in aiuto del portavoce: "Si e' sempre addormentato e svegliato regolarmente, cosa che non sarebbe stata possibile con trattamenti come quelli che oggi gli vengono attribuiti. A me non e' mai risultato che il Papa assumesse questo tipo di farmaci e non ho mai dovuto modificare le metodiche anestesiologiche usuali". Il cardinale Camillo Ruini non e' un medico, ne' un portavoce ma vede spesso il Papa e guai a chi glielo tocca: "E la prima volta che sento una simile stupidaggine". Ruini incontra i giornalisti uscendo dall' assemblea Cei e racconta di aver parlato a lungo con il Papa venerdi' al Gemelli: "Stava benissimo ed era in piena attivita' . Ha pure scherzato sull' incidente che gli e' capitato". L' argomento piu' usato in Vaticano, contro la voce del Parkinson, coincide con quanto ha detto ieri un esperto di questo male, il neurologo milanese Tommaso Caraceni: "Se si tiene conto solo del tremore, si puo' far passare per parkinsoniano uno che non lo e' ". Si insiste poi sul fatto che Wojtyla non mostra gli altri sintomi di quel male: la voce stonata, lo sguardo fisso, la rigidita' . frequente quanto il tremito . che fa del malato una "statua di sale", per dirla con Caraceni. Piu' in la' e' difficile andare: si sa che la salute del Papa e' da sempre una materia oscura. Non resta che fare gli auguri a Wojtyla, che oggi compie 74 anni e forse lascia il Gemelli venerdi' .

Accattoli Luigi

(18 maggio 1994) - Corriere della Sera

Messa Pontificale

SOLI DEO HONOR ET GLORIA

Messa pontificale celebrata da Mons. Grzegorz Balcerek, vescovo ausiliare di Poznan (Polonia), Chiesa di S. Antonio di Padova, A.D. 14 6 2009

scandalo

CHIESA E PECCATO

"...anche ai nostri giorni, molti sono pronti a “stracciarsi le vesti” di fronte a scandali e ingiustizie – naturalmente commessi da altri –, ma pochi sembrano disponibili ad agire sul proprio “cuore”, sulla propria coscienza e sulle proprie intenzioni, lasciando che il Signore trasformi, rinnovi e converta..."

(Benedetto XVI, merc. delle ceneri 2013: http://magisterobenedettoxvi.blogspot.it/2013/02/lultima-monumentale-omelia-del-papa.html)

"Ma la Chiesa ha viva coscienza che in essa si trova il peccato, e ha sempre lottato contro l’idea di una Chiesa unicamente dei santi. Proprio per farci riconoscere ciò, il Signore si trova nella navicella con i peccatori fin dall’inizio. La Chiesa è Una: dentro c’è Giuda che tradisce, c’è Paolo persecutore dei cristiani, c’è la nota peccatrice Maddalena, c’è l’incredulo Tommaso, c’è il pubblicano convertito, c’è il ladrone che riconosce Gesù come Figlio di Dio sulla croce, c’è ai piedi della stessa il centurione romano, in lacrime. C’è Pietro, che nell’agonia di Gesù che precedere la morte, nel momento dei momenti, rinnega Cristo per ben tre volte, e fugge via in pianto. E Pietro, uomo debole ma dall’incrollabile fede, nonostante una tale caduta, fu scelto da Gesù come 'roccia' su cui edificare la Sua Chiesa, come primo Papa, proprio perché fosse palese che la vittoria è soltanto di Cristo e non risultato delle forze umane, per mantenere ognuno di noi nella umiltà e nella coscienza della propria fragilità. Perciò la Chiesa ... non dice che il peccato era nel passato e che noi siamo puri, per poi aspettare che solo domani si scoprano i nostri peccati, ma dice: nel cuore della Chiesa, e soprattutto in me, si trova il peccato, e perché la Chiesa sia penetrabile dalla grazia divina, io stesso devo aprirmi a questa grazia e confessare pubblicamente che i peccati, già radicati nel passato, costituiscono il mio presente. Riconoscere il peccato è un atto di sincerità attraverso il quale possiamo far capire alla gente che il Signore è più forte dei nostri peccati, anche perché essi non son rivelatori dell'uomo, non dicono chi siamo veramente; non è dal male che emerge la nostra realtà. L'uomo non coincide col suo peccato, ma con le sue possibilità, con ciò che può diventare, con i semi di vita, con il buon grano che ha in sé. Sebbene questa Chiesa sia capace di precipitare nel fango, essa sa anche brillare di vera luce, perché fondata sulla fede in un Dio che conosce bene la strada per uscire dal sepolcro. Il Signore sa agire e sa fare il bene, tramite la Chiesa. Questa navicella rimane sempre la sua, e anche il campo con la zizzania rimane il suo. Anche se la zizzania è molta, anche se la rete contiene pesci scadenti, cattivi, essa rimane la sua, sempre. Mi viene in mente un aneddoto che si racconta a proposito del cardinale Consalvi, segretario di Stato di Papa Pio VII. Gli è stato detto: «Napoleone intende distruggere la Chiesa». Risponde il cardinale: «Non riuscirà, neppure noi siamo riusciti a distruggerla»".

(Card. J. Ratzinger 7.03.2000)

tabernacolo

Breve storia della custodia dell'Eucarestia: dai Padri della Chiesa ad oggi passando per i due Concili: di Trento e Vaticano II

 

Breve storia della custodia dell'Eucaristia 

di dom Cassian Folsom osb - trad. it. a cura di d. G. Rizzieri

dal sito della diocesi di Porto-Santa Rufina 

 "Bene et firmiter"

Nell'intento di discernere i grandi cambiamenti avvenuti lungo i secoli nella dottrina e nella prassi della custodia del Santissimo Sacramento, dividerò la storia del tabernacolo in quattro sezioni: dal periodo patristico fino al tempo carolingio, dal periodo carolingio fino al Concilio di Trento, dal Concilio di Trento al Vaticano II, e dal Vaticano II ad oggi.

Dal periodo Patristico fino al tempo Carolingio

Nel primo periodo storico si riscontrano due generi di custodia del Santissimo Sacramento: 1) la custodia privata dell'Eucaristia nelle case dei fedeli, e 2) la custodia dell'Eucaristia in chiesa per portarla ai malati o ai morenti. Nella prima categoria, le case dei fedeli, non abbiamo quasi informazioni su dove e come l'Eucaristia fosse custodita, sappiamo solo da alcune fonti che essa veniva devotamente avvolta in un telo di lino bianco o posta in una apposita cassetta o contenitore. Nel caso di riserva del Santissimo Sacramento nelle chiese, le Costituzioni Apostoliche al cap. VIII n. 13, indicano che i diaconi dovevano mettere ciò che avanzava delle specie eucaristiche consacrate durante la Messa in una stanza particolare chiamata 'Pastoforio', che nelle chiese orientali si trovava nella parte sud dell'altare. In occidente, era denominata 'secretarium' o 'sacrarium'. Il diacono, avendo l'incarico di amministrare l'Eucaristia, ne teneva le chiavi. Nella stanza vi era un'apposita credenza o cassetta chiamata 'conditorium'. Ne sono un esempio i mosaici del mausoleo di Galla Placidia del V secolo a Ravenna. Riguardo al tempo pre-carolingio, non si ha conoscenza dell'uso dell'altare come luogo per la riserva dell'Eucaristia.

Dal IX secolo, la riserva in chiesa del Santissimo Sacramento diviene la norma, mentre scompare la prassi di conservare l'Eucaristia nelle case. E' uno di quei cambiamenti fondamentali che merita maggiore attenzione. Giambattista Rapisarda offre tre ragioni per un cambiamento così significativo nella prassi eucaristica: 1) il sorgere delle grandi dispute eucaristiche sulla natura della presenza di Cristo, a partire da Pascasio Radberto (+859) e Ratramno (+868); 2) la diffusione di una diversa spiritualità che consisteva in un nuovo genere di preghiere apologetiche che manifestavano enorme rispetto per l'Eucaristia e un senso di profonda indegnità dinanzi a un così grande mistero; e 3) la conversione in massa dei popoli barbari con il pericolo di profanazione dell'Eucaristia da una parte, e di superstizione dall'altra.

Dal periodo carolingio al Concilio di Trento

I sei o sette secoli di questo secondo periodo vedono notevoli sviluppi nella teologia e nella prassi eucaristica. E' il tempo della controversia eucaristica che infuriò intorno a Berengario (+1088); dello sviluppo di una nuova pietà eucaristica che esprimeva il desiderio di vedere l'Ostia, per cui venne introdotta, nella consacrazione del pane e del vino nella Messa, prima l'elevazione dell'Ostia e poi quella del Calice; delle precisazioni scolastiche circa la transustanziazione; dell'istituzione della festa del Corpus Domini; del declino della ricezione della Comunione, e così via. Alcuni di questi fattori contribuiscono al formarsi di nuovi modi per custodire l'Eucaristia (le torri sacramentali, per esempio). In altri momenti, è la forza della consuetudine che mantiene le forme più tradizionali.

Righetti distingue cinque modi principali di custodia del Santissimo Sacramento durante questo periodo: 1) Propitiatorium: contenitore o cassetta posta sull'altare, una sorta di tabernacolo portatile. Il Concilio Laterano IV (1215-1216) prescriveva che dovesse restare chiuso a chiave e messo al sicuro. Un sistema assai diffuso in Italia nei secoli XIII e XIV; 2) Sacrestia: In molti luoghi, l'Eucaristia era conservata in sacrestia, in una sorta di apposita cassetta o credenza. Una prassi che durò fino al Concilio di Trento; 3) Colomba eucaristica: sistema usato attorno al secolo XI. Colomba di metallo (simboleggiante lo Spirito Santo), concava, di modeste proporzioni, che dal ciborio (se c'era) pendeva sull'altare o era posata su un tavolino accanto all'altare. Di uso frequente in Francia e Inghilterra, ma raramente usato in Italia; 4) Tabernacoli murati: il sistema più comunemente usato a partire dal XIII secolo, soprattutto in Italia e Germania, perché più pratico e sicuro. Dalla parte dell'altare su cui era posto il Vangelo, si incastonava alla parete un tabernacolo. Un fine esempio di tabernacolo simile è ancora visibile nella chiesa di San Clemente a Roma (XIII secolo). Dal XVII secolo, con lo sviluppo del tabernacolo sull'altare, i tabernacoli murati serviranno a custodire gli oli sacri; 5) 'Sakramentshaeuschen' o torri sacramentali: dal XIV al XVII secolo, era una caratteristica dei Paesi del nord Europa (Germania, Olanda e Francia settentrionale). Il tabernacolo, generalmente a forma di torre, costruito vicino all'altare, custodiva l'ostia consacrata in un contenitore di vetro protetto da una grata di qualche metallo. Rispondeva ai sentimenti della pietà popolare del tempo, che desiderava vedere l'ostia. Le torri erano in realtà quasi degli ostensori, che permettevano una sorta di esposizione permanente del Santissimo Sacramento. Ve ne era una grande varietà a seconda del luogo e del tempo. All'epoca, non vi era una prassi uniforme per la Chiesa universale.

Dal Concilio di Trento al Vaticano II

In questo terzo periodo, ciò che cambiò radicalmente la prassi cattolica fu la negazione protestante della presenza reale di Cristo nell'Eucaristia, e la risposta della contro-riforma a tale sfida. Il Concilio di Trento afferma contro i riformatori, che il Santissimo Sacramento deve essere custodito, ma il canone in questione non è molto specifico (sess. 13, can. 7), accennando appena al 'sacrarium' come luogo di custodia. Saranno la pietà popolare e due vescovi ad avere un ruolo importante nello stabilire una nuova forma di riserva eucaristica. Nel secolo XVI, ancor prima del Concilio di Trento, il vescovo Gian Matteo Giberti di Verona (+1543) disponeva che l'Eucaristia si custodisse in un tabernacolo posto sull'altare maggiore: "Il tabernacolo sia collocato sull'altare maggiore e installato permanentemente ("bene et firmiter"), affinché non venga assolutamente asportato da mani sacrileghe". Divenne normativo nella diocesi confinante di Milano, tanto che nel 1565, al primo sinodo provinciale di Milano, venne decretato che: "il vescovo vigili che nella cattedrale, nelle chiese collegiate, nelle parrocchie e in tutte le altre chiese, dove la Santissima Eucaristia è o dovrebbe essere generalmente custodita, essa sia collocata sull'altare maggiore, salvo parere diverso del Vescovo, per ragioni serie o necessarie". Nel 1576, un altro sinodo di Milano proibì i tabernacoli murati, ordinandone la distruzione. San Carlo Borromeo gettò su questa nuova prassi tutto il peso della sua autorità morale e spirituale. Nel duomo di Milano, egli fece trasferire il Santissimo Sacramento dalla sacrestia, dove fino ad allora era conservato, all'altare maggiore. Nel 1577 fu pubblicato il libro 'Instructionum Fabricae et Supellectilis Ecclesiasticae Libri II' del Cardinale Borromeo, che ebbe enorme influenza per i progetti architetturali delle chiese nei secoli a venire. Egli detta le norme per i tabernacoli in forma autoritativa, senza fornire giustificazioni. Partendo dal decreto del sinodo provinciale di Milano del 1565 sull'ubicazione del tabernacolo possibilmente sull'altare maggiore, San Carlo dispone che si ponga in vigore tale prassi, dando istruzioni sui materiali da usare, sullo stile, sui motivi decorativi, sulle dimensioni, ecc.

Il 'Rituale Romanum' del 1614 incorporò tale prassi nei "praenotanda", nella sezione del Santissimo Sacramento dell'Eucaristia (Titulus IV, c.1, par.6), il che fece sì la riserva del Santissimo nel tabernacolo sull'altare prendesse il nome di "tradizione romana". La collocazione sull'altare maggiore non era tuttavia assoluta, nel caso in cui si prevedesse che un altro altare potesse essere più dignitoso o più adatto. Il Rituale non era obbligatorio, per questo la "tradizione romana" del tabernacolo sull'altare maggiore si diffuse solo gradualmente, mentre gli altri Paesi europei continuarono a conservare le loro usanze, a volte per secoli. Ma la parte delle 'Instructiones' di San Carlo Borromeo dedicata al tabernacolo, ebbe un influsso superiore a tutte le altri parti della sua opera, tanto che dal XVII al XVIII secolo quasi ovunque i tabernacoli d'altare saranno tutti secondo le istruzioni di San Carlo Borromeo.

Il cambiamento estremamente importante che si verificò dopo il Concilio di Trento può essere spiegato da un numero di fattori: 1) la negazione protestante sulla custodia del Santissimo Sacramento e l'affermazione nel modo più chiaro possibile della Chiesa di porre il tabernacolo al centro dell'altare maggiore; 2) il conseguente accentuarsi delle devozioni eucaristiche, quali l'adorazione e l'esposizione del Santissimo; 3) il fiorire dell'architettura barocca, soprattutto a Roma, che comunica una esasperata fierezza ed entusiasmo nella fede cattolica della presenza eucaristica; 4) la standardizzazione dei libri liturgici (in questo caso il Rituale Romano) e di conseguenza, il graduale uniformarsi della prassi liturgica.

Dal Vaticano II ad oggi

I cinquanta anni trascorsi dal Concilio Vaticano II sono stati caratterizzati da enormi cambiamenti nella teologia liturgica e nella sua prassi. L'ubicazione del tabernacolo rispetto all'altare è stato un tema di animato dibattito. Ciò che era normativo nel periodo post-tridentino è stato largamente respinto nel periodo post-Vaticano II. Se c'è stato un consenso generale circa dove il tabernacolo non deve stare (sull'altare maggiore), nessun consenso invece circa a dove dovrebbe stare. Il disaccordo teologico su tali temi ha condotto ad una prassi pastorale quanto mai confusa e talvolta contraddittoria. Tali cambiamenti verranno presentati in dettaglio nella seconda sezione sulle norme liturgiche del prossimo numero di 'Sacred Architecture".

Due sono le ragioni principali che hanno determinato l'attuale enorme cambiamento. 1) La motivazione teologica tendeva a mettere al centro dell'attenzione l'altare e l'azione eucaristica della Messa, opposta all'adorazione e al culto del Sacramento nel tabernacolo (una sorta di dicotomia tra l'Eucaristia intesa come sacrificio e l'Eucaristia intesa come sacramento). Nella prassi, la conseguenza è stata il declino della devozione eucaristica. 2) La motivazione pastorale tendeva a promuovere la partecipazione attiva ponendo l'altare 'versus populum'. Nelle chiese antiche, la soluzione più comune è stata di collocare un nuovo altare di fronte a quello vecchio, causando però un certo conflitto interiore nel fedele, almeno a livello di subconscio. Il dilemma su dove porre il tabernacolo per il Santissimo Sacramento è stato frequentemente risolto creando una cappella laterale.

Se questa è stata la prassi plurisecolare delle grandi Basiliche e Cattedrali e rimane eminentemente appropriata nelle medesime situazioni, molte innovazioni moderne sono state meno che riuscite, e le cappelle del Santissimo Sacramento, piccole e affollate, possono sembrare inadeguate e perfino irriverenti. Le Istruzioni Generali riviste del Messale Romano del 2002, tentano di risolvere alcuni di questi dilemmi proponendo un nuovo modello.

The Institute of Sacred Architecture, vol. 22 - autunno 2012

http://www.sacredarchitecture.org/articles/ibene_et_firmiter/
trad. it. a cura di d. G. Rizzieri

(28/01/2013)

crisi della fede

Crisi di fede, ci vuole una reazione

(di Roberto de Mattei su Il Foglio del 23-02-2013) Giuliano Ferrara ha certamente ragione quando, sul Foglio del 22 febbraio, denuncia la strategia della calunnia di cui si fanno strumento in questi giorni i mass-media. La tesi ormai dominante è che Benedetto XVI si è “arreso” davanti a una curia corrotta e ingovernabile, ma ciò che si insinua è che la morbosità sessuale, il crimine e l’intrigo facciano parte della natura stessa della chiesa romana.

Questa offensiva mediatica dovrebbe togliere ogni illusione a chi ancora crede nella possibilità di conciliare la chiesa con i “poteri forti” laicisti che oggi tentano di schiacciarla. La reazione cattolica dovrebbe essere virile e combattiva e partire dall’ammissione dell’esistenza di una crisi di fede di cui l’innegabile decadenza morale degli ambienti ecclesiastici è, insieme, causa e conseguenza. L’espressione più recente di tale crisi dottrinale è l’assenso dato dalla Conferenza episcopale tedesca
alla cosiddetta “pillola del giorno dopo”, in casi estremi come lo stupro.

Questa dichiarazione sembra rappresentare la simbolica rivincita dell’episcopato centroeuropeo sull’Humanae Vitae del 25 luglio 1968. L’enciclica di Paolo VI, che condannava categoricamente la contraccezione, fu apertamente contestata da un gruppo di vescovi “renani”, gli stessi che avevano applaudito il cardinale Suenens, quando nell’aula del Concilio Vaticano II, il 29 ottobre 1964, egli aveva rivendicato il controllo delle nascite, pronunciando con tono veemente, le parole: “Non ripetiamo il processo di Galileo!”.

Oggi i vescovi tedeschi rialzano con clamore una bandiera mai ammainata. L’ombra del Vaticano II avvolge del resto l’atto di rinuncia di Benedetto XVI, avvenuto proprio mentre sono in corso le celebrazioni del suo cinquantesimo anniversario. Non a caso, l’ultimo discorso, programmatico e retrospettivo del Papa al clero di Roma, lo scorso 14 febbraio, ha colto le origini della crisi religiosa nel “Concilio virtuale” che al Vaticano II si sarebbe sovrapposto. Il Concilio dei mezzi di comunicazione, secondo Benedetto XVI, “era quasi un Concilio a sé, e il mondo ha percepito il Concilio tramite questi, tramite i media. Quindi il Concilio immediatamente efficiente arrivato al popolo, è stato quello dei media, non quello dei Padri, un Concilio” – ha aggiunto – “accessibile a tutti”, “dominante, più efficiente” causa di “tante calamità, tanti problemi, realmente tante miserie: seminari chiusi, conventi chiusi, liturgia banalizzata… e il vero Concilio ha avuto difficoltà a concretizzarsi, a realizzarsi; il Concilio virtuale era più forte del Concilio reale”.

Nell’èra della comunicazione sociale, in cui è vero ciò che è comunicato, il Concilio virtuale non fu però meno reale di quello che si svolgeva all’interno della basilica di San Pietro, tanto più che il Vaticano II volle essere un Concilio pastorale, che affidava il suo messaggio ai nuovi strumenti espressivi. Oggi più di allora i mass media sono in grado non solo di rappresentare la realtà, ma di determinarla grazie al potere e alla forza di suggestione che possiedono.

Lo stesso Benedetto XVI ne ha ripetutamente parlato, sottolineando il loro potere di manipolazione. Un gesto storico, come il suo atto di rinuncia al pontificato, è inevitabilmente destinato a essere anche un evento mediatico. E quale altra immagine può trasmettere se non quella di un uomo e di una istituzione privi della forza per combattere il male che avanza? Come meravigliarsi dell’uso della parola “resa”?
Di fronte a questa evidenza, i migliori cattolici non ammettono che la ragione ultima e vera della rinuncia sia quella esposta dal Papa con queste ormai celebri parole: “Nel mondo di oggi, soggetto a rapidi mutamenti e agitato da questioni di grande rilevanza per la vita della fede, per governare la barca di san Pietro e annunciare il Vangelo, è necessario anche il vigore sia del corpo, sia dell’animo, vigore che, negli ultimi mesi, in me è diminuito in modo tale da dover riconoscere la mia incapacità di amministrare bene il ministero a me affidato”.

Per difendere il gesto “umile e coraggioso” di Benedetto XVI, ci si affanna a ricercarne le recondite intenzioni, rinunciando a esaminare quelle che possono essere le oggettive conseguenze. Secondo alcuni il Papa ha voluto invitarci a distogliere il nostro sguardo miope dalla temporalità del potere; altri hanno pensato che il gesto sarebbe stata la “merce di scambio” per qualche ultimo clamoroso atto del pontificato, come la riconciliazione con la Fraternità San Pio X. C’è perfino chi ha parlato di “ritirata strategica”, per aiutare il nuovo Papa a organizzare il “dopo Ratzinger”. Tranne qualche lodevole eccezione, come quella dell’arcivescovo di Digione, Roland Minnerath, che ha sottolineato l’importanza delle potenziali “conseguenze collaterali” della decisione, pochi tra i cattolici ammettono che possa trattarsi di un gesto destinato a indebolire il Papato, quasi che a portare nocumento al Papato sia l’oggettiva constatazione del fatto, e delle sue conseguenze, e non il fatto stesso.

Il Papato in se stesso naturalmente non è toccato. Il Sommo Pontefice, che non può essere deposto da nessuno, nemmeno da un Concilio, ha il pieno diritto di rinunciare alla sua missione. Quando abdica egli esercita un atto sovrano che in nulla scalfisce il suo supremo potere di giurisdizione. Il Papa resta, ontologicamente, l’unico supremo legislatore della chiesa universale. Si tratta di un dogma di fede. I canoni 331 e 333 del nuovo codice di diritto canonico, definiscono l’autorità del Pontefice romano come un potere di governo supremo, perché nessuna autorità è a lui uguale e nessuno può giudicarlo; plenario, perché, nelle cose di fede e di morale, è un potere illimitato in estensione ed intensità; universale, perché è esteso su tutti e singoli vescovi e su tutti e singoli i fedeli; immediato, perché il Papa può esercitare il suo diritto di intervento diretto in qualsiasi momento, in ogni campo, su qualsiasi persona.

A questo supremo potere di governo, si aggiunge quello di magistero, che comporta a determinate condizioni, il carisma dell’infallibilità. Benedetto XVI, pur godendo di tutti questi poteri, non ha ritenuto opportuno esercitarli nella sua pienezza. Con atto libero e consapevole, ha rinunciato a esercitare non solo il potere di infallibilità del suo Magistero, ma anche il supremo potere di governo, fino al punto di rimettere a Cristo e alla chiesa il munus che il 19 aprile 2005 aveva accettato. Il suo pontificato è ora consegnato alla storia.

Possiamo aggiungere che se il successore di Benedetto XVI vorrà applicare un programma “ratzingeriano”, che vada dalla difesa dei princìpi non negoziabili all ’ i mplementazione del motu proprio Summorum Pontificum, dovrà farlo con quelle forze fisiche e morali, ovvero con quell’energia, di cui Benedetto XVI l’11 febbraio 2013, si è pubblicamente confessato incapace. Ma come pensare che la realizzazione di questo programma non provochi ancor più violenti attacchi alla chiesa da parte delle lobby secolariste?

Se poi il nuovo eletto capovolgerà la linea di governo ratzingeriana, per avventurarsi nella sabbie mobili dell’eterodossia, nell’illusione di addomesticare il mondo, come immaginare che ciò non provochi una reazione dei difensori della Tradizione? Le parole persecuzione, scisma ed eresia hanno accompagnato la chiesa in duemila anni di storia. Se qualcuno oggi non ne vuol sentir parlare, è perché ha rinunziato a combattere. Ma la guerra purtroppo è in atto.
Roberto de Mattei

II domenica di Quaresima (2013)

vescovi

Da qui le dimissioni.

 

di P. Giovanni Cavalcoli, OP

Gli studiosi di storia della Chiesa hanno notato come dai tempi dell’immediato postconcilio, ossia del pontificato di Paolo VI, il papato abbia cominciato a indebolire la sua autorità nei confronti dell’episcopato e ciò con tutta probabilità a causa di alcuni difetti insiti nelle direttive pastorali del Concilio, concernenti il rapporto del Papa con in vescovi. Mi riferisco soprattutto alla figura di vescovo che emerge dai decreti conciliari sull’argomento, alla dottrina della collegialità episcopale e della Chiesa locale, dalla quale sono sorte poi le conferenze episcopali nazionali e l’istituto del sinodo mondiale dei vescovi.

Le direttive del Concilio in merito contengono certamente alcuni elementi validi, come per esempio la responsabilizzazione del vescovo e degli episcopati nazionali come deputati a una creatività pastorale che tenga conto delle situazioni concrete del loro gregge, senza quindi limitarsi ad essere dei semplici interpreti e trasmettitori delle direttive provenienti da Roma, e come dotati di una santa libertà e capacità di iniziativa nei confronti di Roma stessa nel suggerire proposte e addirittura modifiche nella condotta pastorale della Sede Apostolica, nonché nel correggere abusi ed errori per conto proprio senza aspettare l’imbeccata da Roma.

Senonchè però nei medesimi documenti sull’argomento viene delineato un modello di vescovo che, se da una parte brilla per la sua caritatevole vicinanza al gregge, misericordioso e comprensivo, aperto al dialogo con tutti, credenti e non credenti, dall’altra risulta deplorevolmente assente l’altro tradizionale ed essenziale aspetto del ministero episcopale di collaborazione con la Sede Romana nella vigilanza (episkopos = sorvegliante) nei confronti delle idee false che possono diffondersi nel popolo di Dio in materia di fede e di buoni costumi, e quindi riguardo la suo sacro dovere di correggere gli erranti sia in materia di fede che di morale.

In tal modo, a causa di questa mancata vigilanza o ingenuità o negligenza o eccessiva indulgenza che dir si voglia, come chiunque non schiavo di pregiudizi oggi può constatare, da cinquant’anni a questa parte ha cominciato a sorgere con uno spaventoso crescendo una crisi di fede o ribellione o disobbedienza a Roma nell’ambito della fede a tutti i livelli e in tutti gli ambienti della compagine ecclesiale: fedeli, sacerdoti, religiosi, teologi e moralisti, non esclusi membri dello stesso episcopato e del collegio cardinalizio, senza che Roma sia stata in grado di opporre una valida difesa e di correggere efficacemente i devianti, i quali viceversa, vedendo il successo ottenuto e l’assenza di ostacoli opposti dall’autorità, sono diventati sempre più arroganti e prepotenti, acquistandosi nella Chiesa con l’inganno, l’adulazione e l’astuzia, molti posti di potere, persino negli stessi ambienti romani, da dove adesso hanno la possibilità di contrastare maggiormente il Magistero del Papa e soffocare quelle poche voci rimaste fedeli al detto Magistero,  sostenendo o tollerando invece eretici e ribelli sempre più spavaldi e sicuri di se stessi.

Mi riferisco soprattutto a quel nefasto neomodernismo, subito denunciato ma ahimè invano da spiriti acuti come il Maritain, il Siri, il Fabro, il Parente, il Piolanti, il von Hildebrand, il Perini, l’Ottaviani, il Lakebrink, i teologi domenicani Enrico Rossetti, Guido Casali, Alberto Galli, Tomas Tyn ed altri, neomodernismo che, latente nei lavori stessi del Concilio ma lì ovviamente represso, ha fatto capolino con temeraria audacia sin dall’immediato postconcilio ed approfittando appunto del mancato intervento dei vescovi, alcuni dei quali conniventi a tanto scempio, col pretesto ingannevole di realizzare quel Concilio che essi invece falsificavano, si è talmente rafforzato da metter oggi il Sommo Pontefice nelle tristissime e drammatiche condizioni, quasi inaudite, di non sentirsi più in grado di governare la Chiesa. Da qui le dimissioni.

chiesa

aborto post nascita

Aborto post-nascita. Un nuovo termine per giustificare l’infanticidio

 

Un’incredibile tesi di due ricercatori dell’Università di Melbourne afferma l’importanza e l’utilità dell’infanticidio. Il loro studio si intitola: “Aborto post-nascita: perché il bambino dovrebbe vivere?” e, fra le altre cose, sostiene che il termine “infanticidio” sarebbe da sostituire con “aborto post-nascita”.
Secondo Alberto Giubilini, uno dei due ricercatori (foto a sinistra), “è doveroso sia eliminare il neonato che non ha alcuna disabilità ma costituisce un problema economico o psicologico per la famiglia, sia quello portatore di patologie gravi”. E per spiegarsi meglio fa l’esempio dei bambini Down.
Il tema è stato al centro di un recente dibattito all’Università Torino che, oltre ai due ricercatori, ha ospitato altri professori e studiosi italiani. Tutti in disaccordo, a parte uno.
Giovanni Fornero, storico della filosofia, citando Bobbio ha invitato la “bioetica laica a non lasciare ai soli cattolici la prerogativa di difendere la vita”.
Riportiamo l’articolo del prof. Giuseppe Zeppegno apparso su “Bioeticanews”.

***

Febbraio 2013
L’ “aborto post nascita” ad un convegno all’Università di Torino

Alberto Giubilini e Francesca Minerva, due giovani studiosi di filosofia, ricercatori all’Università di Melbourne in Australia e membri della Consulta di bioetica, hanno pubblicato nel 2012, sul secondo numero della rivista Journal of Medical Ethics un articolo dal titolo «After-birth abortion: why should the baby live?» (Aborto post-nascita: perché il bambino dovrebbe vivere?).

La convinzione che sia “eticamente” plausibile dare la morte ai bambini già nati, non è purtroppo una novità. Hanno teorizzato questa raccapricciante ipotesi bioeticisti del calibro di Peter Singer e Hugo T. Engelhardt jr. Quest’ultimo ad esempio, nella seconda edizione del suo Manuale di bioetica, pubblicato in italiano nel 1996, non esclude la possibilità dell’infanticidio osservando che «il dovere di preservare la vita di un neonato generalmente viene meno con il diminuire delle possibilità di successo nonché della qualità e della quantità della vita, e con l’aumentare dei costi del conseguimento di tale qualità».

Nei Paesi Bassi l’eutanasia pediatrica non è soltanto una teoria, ma una drammatica realtà ammessa dal 2002 con il Protocollo di Groningen che concede a genitori e medici di sopprimere le vite di neonati portatori di una sofferenza ritenuta “insopportabile”.

La “novità”, se tale si può dire, dell’articolo sta nel fatto che gli estensori sono dell’avviso che l’eliminazione di un bambino dopo la nascita non dovrebbe essere definita “infanticidio” o “eutanasia” ma “aborto”. Esprimono la persuasione che il bambino appena nato, come il feto, non ha lo status di persona, pertanto l’uccisione di un neonato dovrebbe essere lecita in tutti i casi in cui è permesso appunto l’aborto (disabilità, difficoltà psicologiche, economiche, …).

L’11 gennaio 2013, a un anno dalla pubblicazione dell’articolo che tanto ha fatto discutere, si è svolto presso l’Università di Torino un convegno di studio sul tema promosso dal Dipartimento di Filosofia e Scienze dell’Educazione. Gli organizzatori l’hanno proposto come occasione opportuna per «tornare a riflettere in modo pacato e ragionato sulla proposta […] per valutarne la portata teorica e al contempo esaminare alcuni dei vari aspetti aperti dalla pubblicazione». Era loro opinione che «come istituto deputato alla ricerca intellettuale sviluppata attraverso la libera discussione delle idee, l’università non può sottrarsi al compito di sottoporre a vaglio critico anche tesi che suscitano clamore mediatico».

Al simposio sono stati invitati esperti di diverse correnti di pensiero. Dopo i saluti di rito, hanno esordito i due estensori dell’articolo. Giubilini ha ribadito che è doveroso sia eliminare il neonato che non ha alcuna disabilità ma costituisce un problema economico o psicologico per la famiglia, sia quello portatore di patologie gravi. Per spiegare la sua convinzione ha proposto la situazione di quanti nascono con la sindrome di Down. Anche se sono bimbi che non sentono disagio per la loro situazione e vivono felici, le loro vite non sono degne di essere vissute perché rappresentano un peso eccessivo per chi deve sobbarcarsi l’onere di crescerli e ingenti costi di assistenza per la società.

Il suo argomentare faceva tristemente tornare alla memoria idee e fatti che si sperava fossero ormai relegati a una lontana pagina di storia dell’umanità. Come non ricordare in questi frangenti il testo di A. Jost pubblicato nel 1895 in cui si sosteneva la legittimità di uccidere i malati terminali e psichici asserendo che la loro vita è di valore pari a zero, anzi negativo? Tornava anche alla mente l’Operazione T4 ideata dal regime nazista che portò a morte negli anni 1939-1941 circa 80.000 adulti e 5.000 bambini tedeschi perché malati mentali e handicappati definiti “vite senza valore, indegne di essere vissute”. Infine non si poteva non pensare allo sterminio di milioni di ebrei, polacchi, russi, rom, sinti e detenuti politici fatti perire nei campi di concentramento nazisti. Minerva ha invece deprecato la veemente e a tratti violenta reazione che l’articolo ha suscitato. Ha invitato ad accogliere con maggiore serenità testi supportati da una rigorosissima logica argomentativa (sic!).

Dopo gli autori sono intervenuti gli altri illustri partecipanti al dibattito. L’unica voce favorevole è stata quella di Maurizio Mori, direttore del Master in Bioetica ed Etica Applicata dell’Università di Torino. Ha elogiato gli Autori per la loro capacità di inventare l’espressione “aborto post-nascita”. Il “neologismo” (!?) è stato criticato però in tutti gli altri interventi.

Assuntina Morresi, docente all’Università di Perugia e membro del Comitato Nazionale per la bioetica ha detto esplicitamente che questa tesi, come quella sul negazionismo della Shoah, non è degna di essere discussa in un contesto accademico.

Adriano Pessina, direttore del Centro di Ateneo di Bioetica dell’Università Cattolica di Milano, ha ripreso le affermazioni degli Autori e ne ha evidenziato il limite logico. Se fosse vero, come loro sostengono, che per essere persona occorre provare un interesse per la vita, allora chi chiede l’eutanasia non dovrebbe essere ascoltato, perché non essendo interessato a vivere non è degno di essere ritenuto persona.

Giovanni Fornero, storico della filosofia e studioso di bioetica, ha osservato che le carte internazionali condannano l’omicidio. Chi non accoglie questo cardine del vivere democratico faticosamente conquistato, lede le basi stesse del vivere sociale. Ha concluso citando Norberto Bobbio e invitando la bioetica laica a non lasciare ai soli cattolici la prerogativa di difendere la vita.

Analoghi dibattiti sul tema sono avvenuti a Milano, Forlì, Roma e Napoli e hanno suscitato un pressoché unanime sconcerto ripreso e condiviso anche da testate laiche. Una di queste, Cronache Laiche, ha pubblicato il 17 gennaio 2013 un articolo dal titolo «”Aborto” post-nascita: quando la bioetica diventa un boomerang. La tesi agghiacciante che legittima l’omicidio del neonato paragonandolo all’interruzione di gravidanza torna dopo un anno. Con la sponsorizzazione della Consulta di Bioetica».

L’articolo ha suscitato l’indignazione di M. Mori, presidente della Consulta. Egli in un comunicato diramato il 19 gennaio 2013 ha precisato che «la Consulta di bioetica non ha affatto “sponsorizzato” la tournée di Giubilini e Minerva nelle diverse università italiane né è affatto coinvolta in questa iniziativa come mostrato dal fatto che in nessun programma compare il logo dell’Associazione né alcuno studioso ha parlato in rappresentanza di essa».

Ha però anche colto l’occasione per rinnovare il suo invito al mondo laico a non appiattirsi sulle tesi dei pro-life «sostenitori dell’idea che il problema non avrebbe dovuto neanche essere sollevato e che sul tema va limitata la libertà di ricerca e di discussione accademica». Ha inoltre affermato che

l’agenda della ricerca intellettuale e della discussione scientifica va stabilita dagli scienziati stessi e non da altri, e per opporsi ai tentativi di imbavagliare la ricerca intellettuale che cinque università italiane hanno invitato Giubilini e Minerva a discutere i vari aspetti sollevati dalla loro tesi. I laici che informano il loro pensiero alla razionalità scientifica dovrebbero apprezzare quest’azione a sostegno della libertà di ricerca che ha portato a cinque partecipati incontri coinvolgendo in modo diretto 25 studiosi.

Dal mio canto mi sembra doveroso notare che quei laici che contestano l’ipotesi dell’aborto post-natale, meglio definibile come infanticidio, spesso guardano all’aborto del feto come a un’insostituibile necessità o addirittura come una conquista di civiltà. Per quanti come me ritengono che la vita umana debba essere rispettata dal concepimento, la “derubricazione” dell’infanticidio ad aborto non muta invece affatto la gravità della scelta. Entrambi sono attentati abominevoli alla vita umana.

È giusto fremere all’idea che ci sia chi pretenda di poter e dover discutere ogni teoria come mero esercizio logico anche quando lede il primario diritto alla vita del nato, è altrettanto giusto impegnarsi per promuovere una nuova cultura della sessualità, dell’accoglienza e del sostegno alla vita che non è ancora nata.

È fondato il timore che questo prolungato clamore abbia il sotteso scopo di inculcare ancor di più nelle coscienze di molti l’utilitaristica idea che valga solo la vita sana.

È giunto il momento che laici e cattolici si uniscano per salvaguardare almeno quei valori minimi che stanno alla base della convivenza democratica e danno a ogni essere umano, anche al più debole, nato o non nato, la certezza di essere accompagnato con amorevole cura perché una società incapace di solidale impegno manifesta una povertà inaudita e rischia di sfaldarsi inesorabilmente.

Prof. don Giuseppe Zeppegno
Dottore di ricerca in Morale e bioetica
Docente di Bioetica presso la Facoltà dell’Italia Settentrionale, sezione di Torino
Direttore scientifico del Master universitario in Bioetica, Facoltà di Teologia

Fonte: Bioeticanews

Corpus Domini

concistoro 2013

Il card. Ravasi prossimo Papa ?

20 febbraio 2013

Si vocifera che tra i papabili del prossimo Conclave vi sia il card. Gianfranco Ravasi, “creatura” del card. Carlo Maria Martini. A dispetto degli elogi “diplomatici” resi al defunto porporato, diciamo in tutta franchezza che il card. Martini non ha brillato per ortodossia quanto invece per accomodamento e asservimento al mondo; non ha subìto oltraggi e persecuzioni dal mondo, bensì applausi e consensi, insomma l’esatto opposto di quella logica evangelica che ogni biblista dovrebbe conoscere. Basti leggere il libro Conversazioni notturne da Gerusalemme (2006), in cui Martini sostiene chiaramente biblicismo, soggettivismo etico ed altro ancora. Non stupisce che il card. Martini ha ottenuto in vita e in morte apprezzamenti da parte dei massoni, in particolare dal Grande Oriente d’Italia.

S.E. card. Ravasi, in quanto “figlio spirituale” del card. Martini, rappresenta la vasta area di cattolicesimo liberale, “centro-sinistroide” che fa del dialogo-apertura-sottomissione al Mondo il nuovo “dogma” (immutabile e irreversibile) e il nuovo metro con cui valutare e riplasmare da cima a fondo l’identità e l’azione della Chiesa Cattolica (teologia, morale, liturgia, pastorale, missione).

Inoltre S.E. Ravasi è allineato con l’establishment biblicista promotore di una esegesi biblica più ossequiosa verso studiosi non-cattolici e non-cristiani piuttosto che verso Autori in linea con la Tradizione Cattolica esegetica e magisteriale.

Allora: Ravasi prossimo Papa ? e magari col nome di… Liberio II ?

Senza nulla togliere al carisma petrino dell’infallibilità pontificia, temiamo che tuttavia, un Ravasi-Papa, non sarà molto zelante dell’ortodossia dottrinale e nemmeno guarderà con occhio benevolo coloro che parteggiano senza ambiguità per la difesa della Tradizione Cattolica. Temiamo che un Ravasi-Papa darà una potente virata (a sacerdoti, religiosi e laici) in senso progressista e ultra-conciliarista.

Ecco, in sintesi, le ragioni dei nostri timori.

1. Santi ed eretici, tutti credenti; santi e peccatori, tutti cercatori di Dio [1981/83]

Nel commento al Salmo 31 (30), mons. Ravasi scrive: «L’invocazione diventa il motto che conclude l’itinerario di tanti altri credenti, da s. Policarpo a s. Basilio, da s. Bernardo a s. Luigi, da Hus a Lutero, a Melantone»[1]. Per mons. Ravasi, anche i protestanti sono credenti, come i santi cattolici… Non siamo dinanzi ad un indifferentismo “ecumenico”, ad un’alchemica coincidentia oppositorum ?

Nel commento al Salmo 73 (72), sul destino felice del giusto (vv. 23-28), mons. Ravasi cita testi extra-biblici per dimostrare che il giusto anche se povero è felice solo in Dio. Ravasi parte da San Tommaso d’Aquino, passa all’egiziano Amen-em-ope, risale a Santa Teresa d’Avila e all’Imitazione di Cristo e poi discende a… «Rimbaud, il celebre poeta francese» che diceva «Io aspetto Dio con gourmandise», cioè «quasi con golosità, con un ardore famelico»[2].

Ravasi non dice che questa frase del diciannovenne Rimbaud, all’epoca già immerso nel vizio omosessuale (con l’amico Verlaine), è inserita nel suo libro delirante e malinconico Une saison en enfer (1873)[3].  

     2. Ravasi, monsignor templare ? [1990]

Le Edizioni Templari di Roma, legate all’ordine “templare” S.M.T.H.O. di Rocco Zingaro (1941-2011) pubblicano nel 1990 il volume della studiosa templare Maria Lo Mastro, Dossier Templari 1118-1990. Nel volume c’è un articolo su un simbolo molto caro ai neotemplari esoterici (e al SMTHO): «Il Baphomet (de coincidentia oppositorum)», pp. 451-465. Poi alle pagg. 482-484 c’è un elenco di nomi sotto la dicitura: “Testimonianza di operosità della Gran Precettoria d’Italia del “Supremus Militaris Templi Hierosolomytani Ordo” nell’ambito sociale, culturale, artistico per la pace, la fede, e la fratellanza universale”. A pag. 484, tra quei nomi, compare il «Prof. Gianfranco Ravasi» (neretto nostro). Che vuol dire? Ravasi membro del SMTHO? oppure amico o semplice “conoscente”? Non sappiamo. Per lo meno c’è sintonia tra Ravasi e lo spirito templare di Lo Mastro: Ravasi ha elogiato «credenti» come Hus e Lutero, anche Lo Mastro, in quel volume elogia «Hus» e «Martin Luther» (pag. 431).

     3.  Elogio a Ermete Trismegisto [2000]

Il quotidiano Avvenire, 7 ottobre 2000, pubblica una recensione di mons. Ravasi allo studio di Claudio Moreschini sull’ermetismo (Ermete Trismegisto, Corpus Hermeticum, ecc.). L’erudito commento di mons. Ravasi ci sembra ambiguo. Forse avrebbe fatto meglio a rilevare in modo più apologetico l’incompatibilità tra ermetismo e cristianesimo…  Ravasi sa bene che l’ermetismo ha avuto influenze tra dotti cristiani, specialmente durante il periodo umanista-rinascimentale (es.: Marsilio Ficino, Francesco Patrizi). L’ambiguità, poi, splende nel titolo dell’articolo: Hermes, come sei cristiano[4]. Vien proprio voglia di dire: Ravasi, come sei ermetico !

     4. Ravasi immagina i dolori della Vergine Maria nel parto [2008]

L’Osservatore Romano del 25-12-2008 (pagg. 4-5) fa un “regalo di Natale” amarissimo: pubblica un articolo di mons. Ravasi dal titolo Maria incinta. L’autore sostiene che la Vergine Maria ha sofferto durante il parto e ciò è per Lei un qualcosa di onorifico. Con tali teorie mons. Ravasi si distanzia decisamente dalla Tradizione patristica e dalla Teologia Cattolica. È probabile che finora non abbia mutato pensiero. Scrive mons. Ravasi:

«[…] Noi ci fermiamo qui davanti a Maria, alle soglie del parto, di quel momento in cui, come dirà Gesù nell’ultima sera della sua vita terrena, “la partoriente è afflitta, perché è giunta la sua ora; ma quando ha dato alla luce il bimbo, non si ricorda più dell’afflizione per la gioia che è venuto al mondo un uomo” (Giovanni, 16, 21). Lo zelo di alcuni scrittori cristiani antichi e di alcuni mariologi aveva negato a Maria le doglie del parto, considerate frutto del peccato originale. In realtà nel testo della Genesi, come altrove nella Bibbia, le doglie sono usate come simbolo per indicare piuttosto la frattura che il peccato ha introdotto nell’armonia dell’amore di coppia e nella stessa generazione. L’esperienza della gestazione e di quei dolori, come dice Gesù, in realtà dona una ricchezza particolare alla donna. Una ricchezza che in Maria raggiunse l’ineffabile. Un’esperienza che solo Maria poté assaporare e che noi possiamo soltanto immaginare»[5].

Se si attribuiscono alla Madonna le doglie del parto logicamente si arriverà a inficiare la Sua integrità e verginità fisica. Doglie nel parto e integrità corporale possono coesistere nella Vergine Maria ? È un’idea fantasiosa che non trova alcun supporto nell’autentica Tradizione patristica e nemmeno nella teologia autenticamente cattolica.

Mons. Ravasi confonde il “parto spirituale” doloroso e redentivo di cui parla Gesù in Gv 16,21, con il parto fisico verginale e gioioso di Maria che dà alla luce Gesù.

È sbagliato dire, come Ravasi, che solo «alcuni scrittori cristiani e alcuni mariologi» per «zelo» hanno negato i dolori di Maria nel parto. Tali affermazioni di mons. Ravasi denotano uno scadente senso della Fede, della Tradizione e del dogma.

Un testo che sintetizza la dottrina di fede cattolica sul parto verginale e indolore di Maria è il Catechismo ad uso dei Parroci (detto anche Catechismo Tridentino o Catechismo Romano, nn. 47-48, parte I, art. 3, n. 47, pp. 29-30), pubblicato nel 1566 da Papa San Pio V su decreto del Concilio di Trento. Il beato Giovanni Paolo II ha definito il «Catechismo Romano» o «tridentino»: «opera di primo piano» («opus est praeclarissimum») in quanto «riassunto della dottrina cristiana e della teologia tradizionale ad uso dei sacerdoti»[6].

Al n° 48 del Catechismo Romano:

«A Eva fu detto: partorirai figli nel dolore (Gn 3,16); Maria fu esente dalla dura legge e, salva restando in lei l’integrità della verginale pudicizia, partorì Gesù Cristo figlio di Dio, senza alcun dolore, come sopra abbiamo detto» (cf. n° 47).

Meglio il Catechismo Romano che il biblista ambrosiano.

Temiamo che un Ravasi-Papa, qualora arrivasse al 2017, celebrerà e farà celebrare più Lutero che la Madonna di Fatima… Temiamo che un Ravasi-Papa accentuerà ulteriormente il minimismo mariologico sotto pretesti di ecumenismo, biblicismo e conciliarismo vaticano-secondista da “ermeneutica della rottura”.

5. Elogio all’ateo che prega… [2009]

5 febbraio 2009, L’Osservatore Romano pubblica alcuni stralci del libro di mons. Ravasi Le parole e i giorni. Nuovo breviario laico (2008)[7]. Ravasi propone un “breviario laico” ossia una raccolta di riflessioni sul sacro e sulla preghiera adatte per chi è “laico”, intendendo tale concetto come «sinonimo di areligioso, agnostico, persino di ateo». Si tratta di riflessioni fatte da persone di religioni diverse, persino atei. Nella sua sincerità l’ateo prega che Dio esista… Secondo mons. Ravasi praticamente anche l’ateo/agnostico può esser devoto, può pregare e può vivere in modo vero e autentico restando tale e quale. Forse l’ateo/agnostico è già cristiano di fatto? Sembra che mons. Ravasi, zitto zitto, riesumi la teoria rahneriana dei cristiani anonimi…

Ci sembra che le riflessioni di mons. Ravasi sono più adatte per una rivista massonica che per un quotidiano cattolico e vaticano. Forse Ravasi-Papa farà qualche “apertura” e “concessione” anche ai massoni come già avvenuto sotto il Pontificato di Paolo VI ? Molto probabile.

6. A monsignore piace leggere la Bibbia e vedere la suora che danza in Basilica [2009]

            Roma, 7 aprile 2009, nella Basilica di S. Croce in Gerusalemme, la giovane Sr. Anna Nobili (39enne, ex cubista, già esperta balli erotici prima della conversione) si esibisce in una “danza sacra” nel corso di un evento biblico presieduto da monsignor Ravasi[8]. Sr. Anna si esibisce senza abito religioso, mostrando il suo leggiadro corpo di donna… Ormai il pudore (siepe della castità) pare contar poco anche tra suore moderne… E mons. Ravasi sorride e approva. In quell’occasione Ravasi ha benedetto la Cappella della Parola… Dopo due anni, a causa di gravi problemi interni, la comunità cistercense di S. Croce viene soppressa dalla Santa Sede e la Cappella della Parola smantellata[9]. La danza di Sr. Anna e la presenza di mons. Ravasi non hanno portato molto fortuna in quei luoghi.

7. Simpatie moderniste di S.E. Ravasi [2011]

            S.E. card. Ravasi ha scritto la prefazione a La vita di Antonio Fogazzaro composta da Tommaso Gallarati Scotti e ripubblicata da Morcelliana (2011). L’opera di Scotti fu inserita a suo tempo nell’Indice dei libri proibiti. Sia Fogazzaro che Scotti sono stati due esponenti del modernismo condannato da Papa San Pio X. Ravasi elogia Fogazzaro e Scotti come personalità straordinarie, uomini di fede… (proprio come Hus e Lutero ? vedi punto 1)… Ravasi non ha nessuna riserva su di loro e non fa nessun elogio al grande San Pio X… Fogazzaro sosteneva l’evoluzionismo darwiniano e in effetti cos’è il modernismo se non un evoluzionismo religioso e dogmatico? I modernisti ambivano (come oggi) a purificare Chiesa e Fede dalle “incrostazioni” dogmatiche e liturgiche (che esistono solo nella loro mente idealista)…  Lo stesso Ravasi afferma che si può essere “credenti non credenti” [10]… Proprio come il simul iustus et peccator di Lutero?  Lo stesso Ravasi definisce Lutero un “credente”! Anche Ravasi è un credente non-credente ?

8. Ravasi gentile coi “gentili” [2012]

            Il “cortile dei gentili” svoltosi il 5 e 6 ottobre 2012 ad Assisi, condotto da S.E. card. Ravasi si è concretizzato in un sostanziale monologo di e tra non-credenti. Ravasi, commosso, ha elogiato il discorso del presidente Napolitano (questi rispettoso verso i credenti, ma legato alla «tradizione laica», allineato col «dubbio»). Secondo Ravasi quel “cortile” ha abbattuto il muro tra credenti e non credenti e ha realizzato (tra gli opposti) «l’armonia» (un linguaggio da “muratore”!)[11]… Sebbene Ravasi denuncia «l’amoralità» che non fa differenza tra bianco e nero, tra bene e male, tra vero e falso[12], tuttavia elogia ancora le parole di Napolitano (e quelle di altri) definendole parole che «riescono a colmare il vuoto, e quindi a continuare a farci sperare nell’umanità»…[13] Ravasi dichiara di aver fatto un «libero discorso»… Ci permettiamo di dire: Eminenza, bisogna sperare in Dio, non nell’umanità dei “gentili” !

Ci sembra che la grande risonanza mediatica data a quel “cortile” abbia fatto da amplificatore all’antropocentrismo di atei ed agnostici… Il “cortile” è diventato così un aeropago, un pubblico foro della propaganda agnostica. Altro che “Anno della Fede”, e ciò nella patria di San Francesco, grande uomo del dialogo e dell’apologetica… Ma quest’ultima sembra mancare al card. Ravasi. L’evangelizzazione viene così ridotta a cultura e umanesimo orizzontale ?

9. Ravasi, giovanilismo & rock  [2013]

Dopo i “punti” su citati non sorprende leggere nell’Osservatore Romano di giovedì 7 febbraio 2013 che per la plenaria del Pontificio Consiglio per la Cultura, il card. Ravasi (suo Presidente) ha voluto un concerto rock della band The Sun[14]. Sua Eminenza vuole comprendere il linguaggio giovanile, incluso quello della musica rock e, nel caso, servirsi di esso per l’evangelizzazione… La band The Sun coniuga fede e rock (???) esibendosi anche in chiese[15] (lo sa la Congregazione per il Culto Divino?). Un piccolo particolare degno di nota: l’anonimo giornalista vaticano spiega che persino San Francesco d’Assisi non si sarebbe sconvolto per il concerto rock, anzi il Poverello voleva che i suoi frati penetrassero il cuore dei giovani…

Con buona pace di rockettari e rockerofili (porporati, frati, ecc.), il rock per sua natura non favorisce affatto quel minimo di raccoglimento e di silenzio interiore necessari per la crescita (anche giovanile) nella Fede. Inoltre il rock, sebbene devoto, non pare essere di grande aiuto per la custodia della purezza.

Ci auguriamo che Sua Eminenza, di tanto in tanto, anche dalle righe de L’Osservatore Romano, cerchi di sensibilizzare di più giovani e “culture giovanili emergenti” al sublime valore della castità per il Regno dei Cieli. Ma forse, come già il card. Martini e come già Martin Lutero, anche il card. Ravasi è aperto al matrimonio per i preti ? e magari sogna danze sacre tra preti e suore al suon di rock ?  Gli elementi qui raccolti ci inducono a temerlo.

Concludendo. Dopo decenni postconciliari di confusione dottrinale e morale tra le file di teologi e Pastori, abbiamo bisogno di un Papa chiarissimo e coraggioso Dottore, Apologeta e Martire della Fede Cattolica. Tremiamo all’idea che un cardinale così “gnostico”, così “umanista” e “mondano” come S.E. Ravasi possa ascendere al soglio petrino. Lo Spirito Santo sostenga la Chiesa in quest’ora difficile. Accompagniamo i cardinali conclavisti con la nostra orazione. Preghiamo anche per la conversione di S.E. card. Ravasi.

---

[1] G. Ravasi, Il libro dei Salmi. Commento e attualizzazione, I, Prefazione di Carlo Maria Martini, EDB Bologna 1981, p. 572, neretto nostro.

[2] Ivi, vol. II, 1983, p. 523, neretto nostro.

[3] A. Rimbaud, Une saison en enfer, Alliance Typoghraphique, Bruxelles 1873, p. 7.

[4] G. Ravasi, Hermes, come sei cristiano, in Avvenire, 7 ottobre 2000, in http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/001007b.htm

[5] G. Ravasi, Maria incinta di Gesù, in L’Osservatore Romano, giovedì 25 dicembre 2008, p. 5, neretto nostro.

[6] Giovanni Paolo II, Catechesi tradendae, 16 ottobre 1979, n° 13.

[7] G. Ravasi, Scorte di saggezza per la vita quotidiana, in L’Osservatore Romano, giovedì 5 febbraio 2009, p. 4.

[8] O. La Rocca, Suor Anna, storia di una redenzione dalla lap dance alla “danza sacra”, in Repubblica, 3 aprile 2009.

[9] http://blog.messainlatino.it/2011/05/folgore-vaticana-sui-cistercensi-di-s.html

[10] Cf. R. De Mattei, Ma in che cosa crede il cardinale Ravasi ?, 10-10-2013, in http://www.corrispondenzaromana.it/ma-in-che-cosa-crede-il-cardinale-ravasi/ 

[11] http://www.cortiledeigentili.com/it/eventi/item/567-il-cortile-di-francesco.html#ytplayer , 05-10-2013, min. 1:13:00ss, 1:43:00.

[12] Ivi, min. 1:19:00ss.

[13] ivi, min.

[14] Cf. Se il cardinale ascolta Amy Winehouse. Concerto rock per la seduta pubblica che apre la plenaria del Pontificio Consiglio della Cultura, in L’Osservatore Romano, giovedì 7 febbraio 2013, p. 7.

[15] Cf. G. Galeazzi, Il rock sale in cattedra in Vaticano, 29-01-2013, in http://vaticaninsider.lastampa.it/nel-mondo/dettaglio-articolo/articolo/rock-fede-faith-fe-21781/